Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 14/21 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for opinion on lack of retrial grounds.

Case Number IV KZ 14/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the appointed defense lawyer 442.80 PLN plus VAT for issuing an opinion that no grounds existed for a retrial or appeal. The lawyer, assigned by the court, informed the Supreme Court of the procedural bar while simultaneously requesting reimbursement for the uncharged legal assistance. The court ruled the request valid under the Code of Criminal Procedure and calculated the fee based on the Ministry of Justice regulations, applying a VAT surcharge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse appointed defense counsel for costs incurred when the lawyer issues an opinion that no grounds exist for further procedural actions, with fees calculated according to statutory scales and subject to VAT.

Keywords

AI generated
appointed defense counsel retrial grounds State Treasury reimbursement Code of Criminal Procedure legal aid costs

Cited Legislation

AI generated
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
§ 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia
oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. M.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt II AKa (…)po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2021 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.Ż. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt IV KO 15/21.

UZASADNIENIE

Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2021 r. dla skazanego B. M. obrońca z urzędu – adw. P.Ż. pismem z dnia 12 maja 2021 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie a także złożenia zażalenia, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.