IV KS 17/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSprawa IV KS 17/25, w której postępowanie zostało zainicjowane skargą obrońcy oskarżonej została przydzielona sędziemu Ryszardowi Witkowskiemu. W dniu 23 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że będąca przedmiotem zarzutu skargi kwestia wadliwości trybu powołania sędziego X.Y., który brał udział w wydaniu zaskarżonego nią wyroku, w tożsamym stopniu odnosi się do sędziego Ryszarda Witkowskiego, który na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został powołany w tym samym trybie.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.W przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego jest zasadny.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; IV KS 17/25 · Sąd Najwyższy: IV KS 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie G. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KS 17/25.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KS 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie G. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KS 17/25.
UZASADNIENIE
Sprawa IV KS 17/25, w której postępowanie zostało zainicjowane skargą obrońcy oskarżonej została przydzielona sędziemu Ryszardowi Witkowskiemu. W dniu 23 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że będąca przedmiotem zarzutu skargi kwestia wadliwości trybu powołania sędziego X.Y., który brał udział w wydaniu zaskarżonego nią wyroku, w tożsamym stopniu odnosi się do sędziego Ryszarda Witkowskiego, który na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został powołany w tym samym trybie.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.W przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego jest zasadny.
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Poza sporem jest, że okoliczności podniesione w zarzucie skargi, dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziego wymienionego w zarzucie skargi, jak i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie.
W takim układzie procesowym zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy zarzut skargi, jak i sędziego, który miałby tę skargę rozpoznać. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie, której dotyczy wniosek o jego wyłączenie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [J.I.][a.ł]