IV KO 96/23 · Sąd Najwyższy

IV KO 96/23 ZARZĄDZENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r.

1. Na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. oraz 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. wyznaczyć skazanemu D. C. obrońcę z urzędu - z listy adwokatów według kolejności - w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa 529/22 Sądu Apelacyjnego w Katowicach (wyrok z dnia 24 kwietnia 2023 r. utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20), lub sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia tego postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.);

2. Wyznaczyć obrońcy 21 dni do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku;

3. Odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz obrońcy z urzędu. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Jednocześnie D. C. wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu podnosząc, że nie dysponuje żadnym majątkiem, który pozwoliłby na ustanowienie obrońcy z wyboru. Z uwagi na to, że pismo stanowi wniosek o wznowienie postępowania, a przepis art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, aby wniosek ten został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, stwierdzić trzeba, iż wniosek ten jest obarczony brakiem formalnym. Mając jednak na uwadze sytuację majątkową skazanego, należało wyznaczyć mu obrońcę z urzędu, który zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k. winien w zakreślonym terminie ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, czy też takich podstaw nie ma. Z tych wszystkich powodów należało zarzadzić jak wyżej. Sędzia SN Andrzej Stępka [PGW][ms]‎