Legislator Case Law & Legislation
IV KO 96/23 AI generated

IV KO 96/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 96/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Po zapoznaniu się na posiedzeniu z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. [PGW][ał] ‎

Legislator headnote

AI generated

IV KO 96/23 · Sąd Najwyższy: IV KO 96/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.,‎wniosku D. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 529/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20, p o s t a n o w i ł I. odroczyć posiedzenie i wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu; II. zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania; III. termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku do tego podstaw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 96/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.,‎wniosku D. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 529/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20, p o s t a n o w i ł I. odroczyć posiedzenie i wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu; II. zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania; III. termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku do tego podstaw.

UZASADNIENIE

Po zapoznaniu się na posiedzeniu z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. [PGW][ał] ‎