Legislator Case Law & Legislation
IV KO 95/21 AI generated

IV KO 95/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 95/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny. Jak wynika, przede wszystkim, z opinii sądowo lekarskiej z dnia 5 lipca 2021r. (k. 170 – 173) oskarżona przebywa w Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym w O. Cały szereg zdiagnozowanych u niej chorób ogranicza jego samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłego powoduje, że oskarżona obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym poza miastem, w którym przebywa, a więc O., skoro porusza się na wózku inwalidzkim, wymaga obecności opiekuna i może brać udział w posiedzeniu (rozprawie) nie dłużej niż przez 3 godz. dziennie.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; IV KO 95/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 95/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie H. W. P.oskarżonej z art. 244b§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2021r. wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 lipca 2021r., sygn. akt IX K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

Keywords

AI generated
art. 37 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt IX K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 95/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie H. W. P.oskarżonej z art. 244b§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2021r. wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 lipca 2021r., sygn. akt IX K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny. Jak wynika, przede wszystkim, z opinii sądowo lekarskiej z dnia 5 lipca 2021r. (k. 170 – 173) oskarżona przebywa w Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym w O. Cały szereg zdiagnozowanych u niej chorób ogranicza jego samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłego powoduje, że oskarżona obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym poza miastem, w którym przebywa, a więc O., skoro porusza się na wózku inwalidzkim, wymaga obecności opiekuna i może brać udział w posiedzeniu (rozprawie) nie dłużej niż przez 3 godz. dziennie.

Jednocześnie, jak wynika ze wskazanej opinii, stwierdzone schorzenia nie uniemożliwiają oskarżonej udziału w czynnościach procesowych. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonej na udział w posiedzeniu (rozprawie) minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu.

Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonej odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w O., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżona aktualnie przebywa.