Legislator Case Law & Legislation
IV KO 94/22 AI generated

IV KO 94/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 94/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prokuratura Rejonowa Białystok – Południe w Białymstoku zarzuciła M. A. popełnienie czynu z art. 288 § 1 k.k. w dniu 10 marca 2022 r., polegającego na zniszczeniu mienia Sądu Okręgowego w Białymstoku w trakcie rozprawy.Do Sądu Rejonowego w Białymstoku skierowany został wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec M. A., a pełnomocnik pokrzywdzonego złożył oświadczenie w przedmiocie wstąpienia do sprawy przez pokrzywdzonego w charakterze oskarżyciela posiłkowego, wyraził sprzeciw wobec wniosku oskarżyciela publicznego oraz złożył wniosek dowodowy w postaci przesłuchania w charakterze świadka sędziego prowadzącego rozprawę w dniu zdarzenia.Sąd Rejonowy w Białymstoku właściwy do rozpoznania sprawy M.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 288 § 1 k.k; IV KO 94/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 94/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. A.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 3 października 2022 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rykach.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint recusal of public prosecutor postponement of trial oral proceedings declining of jurisdiction right to an effective remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
A.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 3 października 2022 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 288 § 1 k.k
popełnienie czynu z art. 288 § 1 k.k.
AI generated
IV KO 155/25
Postanowieniem z dnia 16 września 2025 r., III KP 2100/25, Sąd Rejonowy w Białymstoku wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu sprawy zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Białymstoku z dnia 13 sierpnia 2025 r., […], z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako przyczynę tego wniosku Sąd wskazał okoliczność, że umorzone tym postanowieniem postępowanie dotyczy zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa m.in. przez sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku - pełniącego funkcję Przewodniczącego […] Wydziału Karnego Odwoławczego, w którym rozpoznawane są środki odwoławcze od orzeczeń Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Wydział Zamiejscowy w Hajnówce.
IV KO 146/25
W dniu 11 grudnia 2024 r. A.J. złożył zawiadomienie ‎o możliwości popełnienia przestępstwa przez sędziego Sądu Rejonowego ‎w Białymstoku w sprawie XIII K 1601/22.Postanowieniem z 17 stycznia 2025 r. Prokuratura Rejonowa ‎w Siemiatyczach odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie czynu z art. 231 § 1 k.k., wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego. Do Sądu Rejonowego w Białymstoku wpłynęło zażalenie na to postanowienie, które złożył A.J.Sąd ten postanowieniem z 27 sierpnia 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa, w której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku (od niedawna ‎w stanie spoczynku).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
IV KO 107/25
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn.
III KO 82/23
Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S.
IV KO 167/25
Postanowieniem z dnia 25 września 2025 r., XIII K 1115/25, Sąd Rejonowy w Białymstoku zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 94/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. A.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 3 października 2022 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rykach.

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa Białystok – Południe w Białymstoku zarzuciła M. A. popełnienie czynu z art. 288 § 1 k.k. w dniu 10 marca 2022 r., polegającego na zniszczeniu mienia Sądu Okręgowego w Białymstoku w trakcie rozprawy.Do Sądu Rejonowego w Białymstoku skierowany został wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec M. A., a pełnomocnik pokrzywdzonego złożył oświadczenie w przedmiocie wstąpienia do sprawy przez pokrzywdzonego w charakterze oskarżyciela posiłkowego, wyraził sprzeciw wobec wniosku oskarżyciela publicznego oraz złożył wniosek dowodowy w postaci przesłuchania w charakterze świadka sędziego prowadzącego rozprawę w dniu zdarzenia.Sąd Rejonowy w Białymstoku właściwy do rozpoznania sprawy M.

A., postanowieniem z dnia 28 lipca 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy pokrzywdzenia Sądu Okręgowego w Białymstoku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Białymstoku, sprawa bowiem dotyczy zniszczenia mienia Sądu Okręgowego w Białymstoku.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku.W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą M.

A. Sądowi Rejonowemu w Rykach jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Białymstoku.[as]