IV KO 94/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KO 94/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia J. T.‎na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. 3 Ds. […]o odmowie wszczęcia śledztwa‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 grudnia 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w K.‎w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art 37 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z powołaniem się na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie J. T. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z jego zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w K., właściwym do rozpoznania tego zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w K. nie zasługuje na uwzględnienie.Sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, nie oznacza, niejako automatycznie, konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k., poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów danego sądu.

W przedmiotowej sprawie stawiany sędziemu zarzut ma charakter wyłącznie wiążący się z jego zwykłą pracą orzeczniczą, co czyni przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu niecelowym. Wbrew stanowisku z uzasadnienia wniosku, nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie.[aw]