IV KO 91/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek Sądu Okręgowego w Kielcach jest zasadny. Jak wynika z opinii lekarskiej z dnia 2 listopada 2015r. sporządzonej przez biegłego sądowego z dziedziny neurologii, u oskarżonego P. M., rozpoznano miażdżyce i nadciśnienie tętnicze skutkujące zwężeniem tętnic szyjnych i wieńcowych. Ten stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym, lecz w ocenie biegłego, nie pozwala na dojeżdżanie na rozprawę z miejsca zamieszkania oskarżonego do K.. W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy.
Legislator headnote
AI generatedart. 258§1 k.k, art. 37 k.p.k; IV KO 91/15 · Sąd Najwyższy: Jak wynika z opinii lekarskiej z dnia 2 listopada 2015r. sporządzonej przez biegłego sądowego z dziedziny neurologii, u oskarżonego P. M., rozpoznano miażdżyce i nadciśnienie tętnicze skutkujące zwężeniem tętnic szyjnych i wieńcowych. Ten stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym, lecz w ocenie biegłego, nie pozwala na dojeżdżanie na rozprawę z miejsca zamieszkania oskarżonego do K.. W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 91/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. M., oskarżonego z art. 258§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2015 r. wniosku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt III K 194/15, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Okręgowego w Kielcach jest zasadny. Jak wynika z opinii lekarskiej z dnia 2 listopada 2015r. sporządzonej przez biegłego sądowego z dziedziny neurologii, u oskarżonego P. M., rozpoznano miażdżyce i nadciśnienie tętnicze skutkujące zwężeniem tętnic szyjnych i wieńcowych. Ten stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym, lecz w ocenie biegłego, nie pozwala na dojeżdżanie na rozprawę z miejsca zamieszkania oskarżonego do K.. W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy.
Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując czas i trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu. Co zaś jest decydujące dla możliwości podjęcia takiej decyzji, sprawę tego oskarżonego wyłączono do odrębnego postępowania ze sprawy III K 90/15 (V Ds.[…]), w której zarzuty postawiono 61 osobom. Przekazanie zatem sprawy przeciwko P. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, nie powinno wpłynąć negatywnie na bieg sprawy co do pozostałych oskarżonych.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, a więc sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.