IV KO 88/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KO 88/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia M. B. ,‎w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 11 sierpnia 2020 r., w przedmiocie‎wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIEM. B. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw między innymi przez sędziów Sądu Rejonowego w K. , a także sędziów Sądu Okręgowego w K. , asesorów i prokuratorów Prokuratury Rejonowej w D. , M. , S., sędziów Sądu Rejonowego w D., jak i w J..Asesor Prokuratury Rejonowej w K. postanowieniem z dnia 15 czerwca 2020 r. umorzył śledztwo w sprawie o sygn.

PR Ds. (…), na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. – wobec stwierdzenia, że żaden z czynów nie zawiera znamion czynu zabronionego.Na to postanowienie zażalenie złożył M. B. .Sąd Rejonowy w K. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia M. B., postanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziów Sądu Rejonowego w K .Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z analizy akt sprawy, znajdującej również odzwierciedlenie ‎w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 lipca 2020 r., orzeczenie to wydał Sąd, w składzie którego zasiadała Sędzia J.

B. – objęta jednym z zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa, będącego przedmiotem kontroli przez pryzmat zażalenia M. B. W ocenie Sądu Najwyższego Sędzia ta była wyłączona z mocy prawa od udziału w sprawie (art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.), co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku w trybie art. 37 k.p.k. i spowodowało konieczność pozostawienia go bez rozpoznania.