IV KO 81/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w M., wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazał na to, że oskarżoną w niniejszej sprawie jest E. D. – Kierownik II Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w M..W ocenie Sądu Najwyższego już sama powyższa okoliczność powoduje, że niniejszy wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż sprawa, w której wniesiono akt oskarżenia nie powinna toczyć się przed sądem, z którym ściśle zawodowo i w konsekwencji towarzysko, powiązana jest jedna ze stron. Może to nasuwać wątpliwości co do bezstronności takiego sądu, a interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby tego rodzaju wątpliwości były w miarę możliwości redukowane.Sąd Najwyższy zauważa też, że sprawa związana z ustaleniem właściwości sądu i oceną wniosków o wyłączenie składanych przez poszczególnych sędziów toczy się zbyt długo.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k, art. 41 k.p.k; IV KO 81/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie E. D.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w M.z dnia 1 lipca 2020r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie E. D.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w M.z dnia 1 lipca 2020r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w M., wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazał na to, że oskarżoną w niniejszej sprawie jest E. D. – Kierownik II Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w M..W ocenie Sądu Najwyższego już sama powyższa okoliczność powoduje, że niniejszy wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż sprawa, w której wniesiono akt oskarżenia nie powinna toczyć się przed sądem, z którym ściśle zawodowo i w konsekwencji towarzysko, powiązana jest jedna ze stron. Może to nasuwać wątpliwości co do bezstronności takiego sądu, a interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby tego rodzaju wątpliwości były w miarę możliwości redukowane.Sąd Najwyższy zauważa też, że sprawa związana z ustaleniem właściwości sądu i oceną wniosków o wyłączenie składanych przez poszczególnych sędziów toczy się zbyt długo.
Jeszcze istotniejsze jest zaś to, że instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. nie może stać się narzędziem do kontestowania rozstrzygnięć sądów wyższej instancji wydawanych w trybie art. 41 k.p.k. itp. W niniejszej sprawie jednak konsekwencja w dążeniu do wskazania do rozpoznania sprawy przez inny sąd niż ustawowo właściwy miała swoje uzasadnienie. Stąd decyzja Sądu Najwyższego o uwzględnieniu wniosku. W realizacji powyższego Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd w K.. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.