Legislator Case Law & Legislation
IV KO 76/22 AI generated

IV KO 76/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 76/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 16 listopada 2022 r.

Legislator summary

AI generated

W pismach datowanych na dzień 17 czerwca 2022 r., skazany W. K. zawarł wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2022 r., wnioskodawca W. K. został wezwany m.in. do uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie w kwocie 150 zł, tj. uzupełnienia braku fiskalnego pisma procesowego – w terminie 7 dni od daty otrzymania przedmiotowego wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia złożonego wniosku (k. 10 akt SN). Wezwanie to – z podaniem rygoru w postaci uznania bezskuteczności wniosku – zostało doręczone W. K. w dniu 22 lipca 2022 r. (k. 18 i 23 akt SN). Jako że wnioskodawca nie uzupełnił wyżej wskazanego braku w zakreślonym terminie – zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – należało odmówić przyjęcia złożonego wniosku o wznowienie postępowania. Decyzja ta stanowi konsekwencję bezskuteczności wystąpienia skazanego, a zatem okoliczności wymienionej w art. 120 § 2 k.p.k. SSN Marek Motuk

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k; IV KO 76/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 76/22 ZARZĄDZENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku W. K. (K.) o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99.

Keywords

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k art. 545 § 1 k.p.k art. 120 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
Sygn. akt IV KO 76/22 ZARZĄDZENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku W. K. (K.) o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99.
art. 120 § 2 k.p.k
Decyzja ta stanowi konsekwencję bezskuteczności wystąpienia skazanego, a zatem okoliczności wymienionej w art. 120 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 76/22 ZARZĄDZENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku W. K. (K.) o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99.

UZASADNIENIE

W pismach datowanych na dzień 17 czerwca 2022 r., skazany W. K. zawarł wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Białymstoku pod sygn. akt III K 126/99. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2022 r., wnioskodawca W. K. został wezwany m.in. do uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie w kwocie 150 zł, tj. uzupełnienia braku fiskalnego pisma procesowego – w terminie 7 dni od daty otrzymania przedmiotowego wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia złożonego wniosku (k. 10 akt SN). Wezwanie to – z podaniem rygoru w postaci uznania bezskuteczności wniosku – zostało doręczone W. K. w dniu 22 lipca 2022 r. (k. 18 i 23 akt SN). Jako że wnioskodawca nie uzupełnił wyżej wskazanego braku w zakreślonym terminie – zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – należało odmówić przyjęcia złożonego wniosku o wznowienie postępowania. Decyzja ta stanowi konsekwencję bezskuteczności wystąpienia skazanego, a zatem okoliczności wymienionej w art. 120 § 2 k.p.k. SSN Marek Motuk