IV KO 72/26 · Sąd Najwyższy

IV KO 72/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia Fundacjipo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku z 11 czerwca 2026 r., sygn. akt III Kp 1467/26 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Białymstoku, sygn. akt III Kp 1467/26 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Białymstoku, postanowieniem z 11 czerwca 2026 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. III Kp 1467/26 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Białymstoku wskazał, że sprawa, w której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).

Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe, zasadnym było jej przekazanie poza obszar apelacji białostockiej. Orzeczono zatem jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB][r.g.] ‎