IV KO 70/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KO 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. R.w przedmiocie wniosku obrońcy z urzędu skazanego o przyznanie wynagrodzenia postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. (KA w W.), jako obrońcy skazanego wyznaczonemu z urzędu, kwotę 885,60 zł (słownie osiemset osiemdziesiąt pięć złotych, sześćdziesiąt groszy), obejmującą już należny podatek VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEAdwokat E. Z., jako obrońca wyznaczony skazanemu z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Legislator headnote
AI generatedIV KO 70/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. R.w przedmiocie wniosku obrońcy z urzędu skazanego o przyznanie wynagrodzenia postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. (KA w W.), jako obrońcy skazanego wyznaczonemu z urzędu, kwotę 885,60 zł (słownie osiemset osiemdziesiąt pięć złotych, sześćdziesiąt groszy), obejmującą już należny podatek VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEAdwokat E. Z., jako obrońca wyznaczony skazanemu z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Full text
Sygn. akt IV KO 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. R.w przedmiocie wniosku obrońcy z urzędu skazanego o przyznanie wynagrodzenia postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. (KA w W.), jako obrońcy skazanego wyznaczonemu z urzędu, kwotę 885,60 zł (słownie osiemset osiemdziesiąt pięć złotych, sześćdziesiąt groszy), obejmującą już należny podatek VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEAdwokat E. Z., jako obrońca wyznaczony skazanemu z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Dlatego też, Sąd Najwyższy uwzględnił zasadny wniosek obrońcy i zasądził od Skarbu Państwa na jego rzecz kwotę 720 zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, co łącznie stanowi kwotę 885,60 zł za sporządzenie przedmiotowej opinii w niniejszej sprawie. Tym samym Sąd Najwyższy uwzględnił treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19, OTK-A 2020, poz. 13, w którym stwierdzono, że analiza statusu adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane z urzędu i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do uznania, iż różnicowanie ich wynagrodzenia poprzez obniżenie, w stosunku do wynagrodzenia, jakie otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadnienia.
Podzielając to stanowisko Trybunału Konstytucyjnego należało orzec o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w niniejszej sprawie z urzędu na podstawie § 4 ust. 3 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 18), przy uwzględnieniu tu także treści § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.[as]