Legislator Case Law & Legislation
IV KO 70/18 AI generated

IV KO 70/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 70/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 70/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2018r., w sprawie wniosku E. M.‎skazanej z art. 148 § 1 k.k.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T.,‎z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku E. M. wobec jego oczywistej bezzasadności.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 545 § 3 k.p.k; IV KO 70/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 70/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2018r., w sprawie wniosku E. M.‎skazanej z art. 148 § 1 k.k.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T.,‎z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku E. M. wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
reconsideration reopening of proceedings repetition of criminal offenses appealability of remand decision withdrawal of criminal complaint grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
M.‎skazanej z art. 148 § 1 k.k.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 lutego 2010 r., sygn.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 70/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2018r., w sprawie wniosku E. M.‎skazanej z art. 148 § 1 k.k.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T.,‎z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku E. M. wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIEE. M. została prawomocnie skazana za czyn z art. 148 § 1 k.k. na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Jak wynika z akt znajdujących się w Sądzie Najwyższym, skazana wielokrotnie już wnosiła o wznowienie postępowania w jej sprawie. Ostatnio, Sąd Najwyższy postanowieniami z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt IV KO 75/17 i z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt IV KO 4/18, odmówił, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., przyjęcia wniosków skazanej w omawianym przedmiocie wobec ich oczywistej bezzasadności.Analiza wniosków w wyżej wskazanych sprawach, dowodzi ich tożsamości z obecnie złożonym wnioskiem i pozwala stwierdzić, że skazana już po raz kolejny składa do Sądu Najwyższego kserokopię tego samego wniosku, który opatrzony jest każdorazowo jedynie inną datą.

Nie dostrzegając także jakichkolwiek nowych argumentów świadczących o konieczności wznowienia postępowania, stwierdzić należy, że brak jest również potrzeby powtarzania wcześniej prezentowanej argumentacji Sądu Najwyższego.Z tych względów, Sąd Najwyższy uznał, że wniosek skazanej o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny, gdyż nie spełnia podstawowych warunków ustawowych i dlatego należało odmówić jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych.