Legislator Case Law & Legislation
IV KO 65/23 AI generated

IV KO 65/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 65/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 19 lipca 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy J. G. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o odtworzenie w trybie art. 160 § 3 i 161 k.p.k., zniszczonych akt postępowania toczącego się przed byłą Komisją Specjalną do Walk z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym Delegatura w B., w części niezbędnej do przeprowadzenia postępowania w trybie kasacji.Wskazane postępowanie zakończone zostało wydaniem orzeczenia z dnia 16 grudnia 1952 r., skazującego A. G. (ojca wnioskodawcy - przyp. SN) za czyn przewidziany w art. 22 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (tzw. m.k.k.) na karę 24 miesięcy obozu pracy.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k; IV KO 65/23 · Sąd Najwyższy: IV KO 65/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2023 r. kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia akt Komisji Specjalnej do Walki z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym Delegatura w B. w związku z wnioskiem pełnomocnika wnioskodawcy J. G. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanowił: stwierdzić swą niewłaściwość funkcjonalną i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w B. jako sądowi właściwemu.

Keywords

AI generated
reopening of the file criminal revision proceedings reopening of proceedings in absentia previous political persecution review procedures investigation files

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated
I KO 44/21
Sygn. akt I KO 44/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r., wniosku R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu (…) Okręgu Wojskowego w W. z dnia 3 września 1992 r., sygn. akt Żo.Um.(…), p o s t a n o w i ł:
III Ko 618/13
Do Sądu Okręgowego w K. wpłynął wniosek S. L. N., córki M. L., o stwierdzenie nieważności wyroku Wojskowego Sądu Rejonowego w K.z dnia 28 kwietnia 1954 r.., sygn. Sr 56/54 wydanego wobec M. L. (L.), s. S. i F. , ur. (...) w Ł. pow. L.. We wniosku S. L. N. wskazała, że przypisany skazanemu czyn był związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
I KK 127/26
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wyrokiem z 29 października 2025 r., po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika wnioskodawców, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z 29 maja 2025 r., mocą którego oddalono wniosek M. Ł. i M.1 Ł. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdy i szkody doznane przez S. Ł. na skutek prowadzonego postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyroku Wojskowego Sądu Rejonowego w Białymstoku z 19 marca 1951 r., ostatecznie uchylonym postanowieniem Najwyższego Sądu Wojskowego w Warszawie z 12 listopada 1951 r. umarzającego postępowanie.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik wnioskodawców.
II KO 6/23
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn.
II AKa 257/00
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 czerwca 2000r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 65/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2023 r. kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia akt Komisji Specjalnej do Walki z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym Delegatura w B. w związku z wnioskiem pełnomocnika wnioskodawcy J. G. na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanowił: stwierdzić swą niewłaściwość funkcjonalną i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w B. jako sądowi właściwemu.

UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy J. G. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o odtworzenie w trybie art. 160 § 3 i 161 k.p.k., zniszczonych akt postępowania toczącego się przed byłą Komisją Specjalną do Walk z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym Delegatura w B., w części niezbędnej do przeprowadzenia postępowania w trybie kasacji.Wskazane postępowanie zakończone zostało wydaniem orzeczenia z dnia 16 grudnia 1952 r., skazującego A. G. (ojca wnioskodawcy - przyp. SN) za czyn przewidziany w art. 22 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (tzw. m.k.k.) na karę 24 miesięcy obozu pracy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Brak jest podstaw do rozpoznania przedmiotowego wniosku przez Sąd Najwyższy.Pełnomocnik wnioskodawcy w swoim piśmie wyraźnie wskazał, że postępowanie, którego domaga się odtworzenia akt, toczyło się i zostało zakończone orzeczeniem Komisji Specjalnej do Walk z Nadużyciami i Szkodnictwem Gospodarczym Delegatura w B. Potwierdzeniem powyższego jest chociażby załączone przez pełnomocnika wnioskodawcy pismo z Prokuratury Wojewódzkiej (data 20 listopada 1996 r.) z którego wynika, że w dniu 22 października 1952 r. sprawa przekazana została do Komisji Specjalnej w B. wraz z zatrzymanym, oskarżonym z art. 22 MKK.Przypomnieć trzeba, że o właściwości do prowadzenia postępowania i orzekania w sprawie odtworzenia akt tej komisji stanowi art. 7 dekretu z dnia 23 grudnia 1954 r. o zniesieniu Komisji Specjalnej (Dz.

U. z 1954 r., Nr 57, poz. 282.), zgodnie z którym zobowiązano komisję do przekazania Sądowi Najwyższemu akt spraw zakończonych wydaniem przez nią orzeczenia, zaś jej delegatury do przekazania akt miejscowo właściwym sądom wojewódzkim.Skoro orzeczenie, które pełnomocnik wnioskodawcy chce zaskarżyć kasacją, zostało wydane nie przez Komisję Specjalną w Warszawie, a jej Delegaturę w B., to brak jest podstaw do rozstrzygania przez Sąd Najwyższy w kwestii odtworzenia akt, o których mowa we wniosku inicjującym to postępowanie.Mając powyższe na uwadze należało sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w B., zgodnie z jego właściwością. [M.S.][ms]