Legislator Case Law & Legislation
IV KO 64/19 AI generated

IV KO 64/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 64/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 11 września 2019 r.

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 64/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 września 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez A.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; IV KO 64/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 64/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 września 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez A.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k art. 545 § 1 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.[aw]
art. 530 § 2 k.p.k
W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 64/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 września 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez A.

W. UZASADNIENIEW dniu 4 czerwca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobiście sporządzony wniosek A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […]. Do pisma załączono także wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu (k. 2-6).Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt IV KO 64/19, A. W. został zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie oraz wyznaczono mu obrońcę z urzędu celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do złożenia takiego wniosku (k.13).W dniu 29 lipca 2019 r. do akt sprawy wpłynęło pismo wyznaczonego obrońcy, adw.

P. S., który poinformował Sąd, że nie stwierdził wystąpienia podstaw do wznowienia postępowania oraz załączył opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania (k.26 -32). Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2019 r. Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał A. W. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k.36).

Skazany odebrał pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych w dniu 14 sierpnia 2019 r. (k. 43).Termin do złożenia sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego wniosku o wznowienie postępowania bezskutecznie upłynął z dniem 21 sierpnia 2019 r. Wskazanego powyżej braku w wyznaczonym terminie A. W. nie uzupełnił. W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.[aw]