IV KO 63/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. VII Kow […], udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez prokuratora od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w […], postanowieniem z dnia 9 października 2012 r., sygn. II AKzw […], zmieniał zaskarżone orzeczenie i odmówił udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] złożył skazany, podnosząc że w sprawie zachodzą bezwzględne powody wskazane w art. 439 k.p.k.W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 439 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; IV KO 63/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego M. G.-J.o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt II AKzw […]zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt VII Kow […]w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego M. G.-J.o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt II AKzw […]zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt VII Kow […]w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. VII Kow […], udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez prokuratora od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w […], postanowieniem z dnia 9 października 2012 r., sygn. II AKzw […], zmieniał zaskarżone orzeczenie i odmówił udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] złożył skazany, podnosząc że w sprawie zachodzą bezwzględne powody wskazane w art. 439 k.p.k.W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.
Treść powyższych unormowań wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).Wprawdzie, co oczywiste, odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego.
Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.aw