IV KO 57/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej SN z dnia 28 czerwca 2021 r., przychylając się do wniosku P. C., wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. Z. – Kancelaria Adwokacka w W., w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa [...], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt XVI K [...], lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku (k. 16).Obrońca skazanego pismem z dnia 5 sierpnia 2021 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do skierowania wniosku o wznowienie postępowania, przedkładając opinię prawną i wnosząc o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając przy tym, że nie została ona opłacona w całości ani w części (k. 27).
Legislator headnote
AI generatedIV KO 57/21 · Sąd Najwyższy: W świetle powyższych okoliczności należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie z sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania według stawki określonej w § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2019.18), powiększonej – zgodnie z § 4 ust. 3 tego Rozporządzenia – o stawkę podatku od towarów i usług.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Full text
Sygn. akt IV KO 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie P. C.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 września 2021 r.,wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu,na podstawie § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2019.18), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. - Kancelaria Adwokacka w [...], kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i 80/100), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania jako obrońca skazanego, ustanowiony z urzędu.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej SN z dnia 28 czerwca 2021 r., przychylając się do wniosku P. C., wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. Z. – Kancelaria Adwokacka w W., w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa [...], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt XVI K [...], lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku (k. 16).Obrońca skazanego pismem z dnia 5 sierpnia 2021 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do skierowania wniosku o wznowienie postępowania, przedkładając opinię prawną i wnosząc o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając przy tym, że nie została ona opłacona w całości ani w części (k. 27).
W świetle powyższych okoliczności należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie z sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania według stawki określonej w § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2019.18), powiększonej – zgodnie z § 4 ust. 3 tego Rozporządzenia – o stawkę podatku od towarów i usług.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.