Legislator Case Law & Legislation
IV KO 55/21 AI generated

IV KO 55/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 55/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt II Kp (…)) zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy zażalenia M. B. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. (sygn. akt PR Ds. (…)) innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, że zarzuty skarżącego odnoszą się nie tylko do prokuratorów pełniących określone funkcje w Prokuraturze Okręgowej w K., ale też do powiazań zawodowych sędziów (…), które prowadzały w innych sprawach z udziałem skarżącego do wyłączania się poszczególnych sędziów od prowadzenia jego spraw.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; IV KO 55/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.B.po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
legal profession judicial bias recusal of public prosecutors resolution of jurisdictional dispute attorney conflict of interest lay magistrate

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.B.po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt II Kp (…)) zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy zażalenia M. B. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. (sygn. akt PR Ds. (…)) innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, że zarzuty skarżącego odnoszą się nie tylko do prokuratorów pełniących określone funkcje w Prokuraturze Okręgowej w K., ale też do powiazań zawodowych sędziów (…), które prowadzały w innych sprawach z udziałem skarżącego do wyłączania się poszczególnych sędziów od prowadzenia jego spraw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania w tym przede wszystkim oskarżonego i pokrzywdzonego. Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową.

Taka sytuacja nie zachodzi w sprawie niniejszej. Sąd wnioskujący lakonicznie podnosi jedynie, że z uwagi na okoliczność, że w niektórych (niesprecyzowanych) sprawach M.B. niektórzy (bez jakichkolwiek szczegółów) sędziowie sądów apelacji [...] wyłączali się od rozpoznania spraw (bez zarysowania powodów tych decyzji). Nie wykazano zatem, że standardowe mechanizmy procesowe mające na celu zapewnić brak wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy nie są w niniejszej sprawie adekwatne. Brak adekwatnego uzasadnienia wniosku Sądu nie pozwala na skorzystanie z nadzwyczajnego narzędzia, jakim jest art. 37 k.p.k.