Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 54/22 AI generated

IV KO 54/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 54/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do wznowienia postępowania. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; IV KO 54/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. C.skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku objętego wnioskiem o wznowienie postępowania.

Keywords

AI generated
art. 286 § 1 k.k art. 9 § 2 k.k art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
C.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. C.skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku objętego wnioskiem o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do wznowienia postępowania. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]