IV KO 51/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt V Ko 11/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w Opolu zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k; IV KO 51/24 · Sąd Najwyższy: IV KO 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie Ł. B. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KO 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie Ł. B. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt V Ko 11/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w Opolu zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Zauważyć należy, że do wnioskującego Sądu wpłynął wniosek Ł. B. o zapłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem. Wnioskodawca jest adwokatem wykonującym zawód w ramach Izby Adwokackiej w K., co wiąże się z występowaniem przed sądami w K. jako obrońca lub pełnomocnik stron. O ile ta okoliczność nie może mieć decydującego wpływu na podjęcie decyzji w trybie art. 37 k.p.k., o tyle okoliczności związane z matką wnioskodawcy zadecydowały o konieczności odstąpienia od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd.
Matka wnioskodawcy – B. B. jest od wielu lat sędzią Sądu Okręgowego w K. i sprawuje funkcję Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego w tym Sądzie. Niewątpliwe jej relacje zawodowe i osobiste z innymi sędziami tego Sądu, mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo Sąd.Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. [J.J.][ms]