IV KO 48/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KO 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego D. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 43/15 mocą którego oddalono wniosek obrońcy skazanego D.M. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt IV Ka 909/08. p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 540 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; IV KO 48/15 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEInstytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k., dotyczy postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z 1 - 2, poz. 10, 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R - OSNKW 2003, poz. 1290, 29 stycznia 2007 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, 7 maja 2007,V KZ 24/07, OSNKW 2007, Z. 6, poz. 53, 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12 poz. 99, 28 listopada 2013 r., IV KO 75/13, Lex nr 1396786).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego D. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 43/15 mocą którego oddalono wniosek obrońcy skazanego D.M. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt IV Ka 909/08. p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIEInstytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k., dotyczy postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z 1 - 2, poz. 10, 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R - OSNKW 2003, poz. 1290, 29 stycznia 2007 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, 7 maja 2007,V KZ 24/07, OSNKW 2007, Z. 6, poz. 53, 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12 poz. 99, 28 listopada 2013 r., IV KO 75/13, Lex nr 1396786).
Postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie odnoszenia się do odpowiedzialności karnej, bo takim jest – pierwotny w stosunku do tego postanowienia prawomocny wyrok skazujący wymierzający karę.W przedmiotowej sprawie takim orzeczeniem jest wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt II K 38/08/P, utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt IV Ka 909/08.Z tego względu nie jest dopuszczalne postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego.
W opisanych realiach sprawy zbędne jest więc rozstrzyganie co do wniosku skazanego D.M. cyt. „o zwolnienie go od kosztów postępowania i ustanowienie mu adw. A. Ż. do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania” zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 43/15, mocą którego oddalono wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. l.n