Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 47/25 AI generated

IV KO 47/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 47/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r., wyznaczono adw. W. U. obrońcą z urzędu skazanej V. K. i zlecono mu sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt II AKa 181/20 bądź to sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia takiego wniosku. Wyznaczony obrońca w dniu 30 lipca 2025 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 8 lipca 2020 r. sygn. akt III K 94/18 utrzymanego w mocy (w części dotyczącej skazanej) wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt II AKa 181/20. Wraz ze złożoną opinią obrońca złożył wniosek o przyznanie mu kosztów zastępstwa prawnego z urzędu, jednocześnie oświadczając, że dotychczas koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k; IV KO 47/25 · Sąd Najwyższy: Wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024 r., poz. 763), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:1)opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz2)niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu.Zgodnie zaś z § 4 ust. 1 cyt. rozporządzeniem opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-5, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.

Keywords

AI generated
proof of legal aid unpaid advance on costs defense costs reimbursement of costs insufficiently substantiated submissions social assistance costs

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
skazanej z art. 284 § 2 k.k.
AI generated
V KO 54/23
Adwokat A. S. – obrońca z urzędu skazanego K. W. (wyznaczona zarządzeniem z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt V KO 54/23, w celu podjęcia czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku podstaw do sporządzenia takowego wniosku) - w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, pismem z dnia 15 stycznia 2024 r., wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
IV KO 19/23
Adwokat O. W. – obrońca z urzędu skazanego P. Z. (wyznaczona zarządzeniem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt IV KO 19/23, w celu podjęcia czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku podstaw do sporządzenia takowego wniosku – k. 62) - w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, pismem z dnia 30 lipca 2025 r., wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie.
IV KO 120/24
Wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adwokat A.
II KO 118/21
Adwokat R. B. – obrońca z urzędu skazanego Z. B. (wyznaczony zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn.akt II KO 118/21, w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania) - w opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 22 grudnia 2022 r., domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie w wysokości 150 % stawki podstawowej, ze względu na nakład pracy obrońcy oraz zawiłość sprawy, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
I KO 48/22
Wyznaczony skazanemu Z. W. obrońca z urzędu, w osobie P. J. sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, sygn. akt II Aka 7/21 i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.U.2020.1651).Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez zadwokata z urzędu (tekst jednolity Dz.U.2019,poz.18).W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 47/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie V. K. skazanej z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 września 2025 r. wniosku obrońcy skazanej o przyznanie kosztów wynagrodzenia obrońcy z urzędu na podstawie. art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. 2024 r., poz.1564 t.j. w zw. z § 2, § 17 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 1, 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024 r., poz. 763). p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanej adw. W. U., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) w tym należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r., wyznaczono adw. W. U. obrońcą z urzędu skazanej V. K. i zlecono mu sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt II AKa 181/20 bądź to sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia takiego wniosku. Wyznaczony obrońca w dniu 30 lipca 2025 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 8 lipca 2020 r. sygn. akt III K 94/18 utrzymanego w mocy (w części dotyczącej skazanej) wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt II AKa 181/20. Wraz ze złożoną opinią obrońca złożył wniosek o przyznanie mu kosztów zastępstwa prawnego z urzędu, jednocześnie oświadczając, że dotychczas koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024 r., poz. 763), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:1)opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz2)niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu.Zgodnie zaś z § 4 ust. 1 cyt. rozporządzeniem opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-5, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.

Opłatę, o której mowa, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3)Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie w kwocie wskazanej w sentencji postanowienia, to jest w wysokości opłaty przewidzianej dla tego rodzaju czynności zgodnie z art. 17 ust. 4 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, podwyższonej o należny podatek VAT.Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎