Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 40/21 AI generated

IV KO 40/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 40/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 18 sierpnia 2021 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 40/21 ZARZĄDZENIE Dnia 18 sierpnia 2021 r. SSN Wiesław Kozielewicz w przedmiocie wniosku K. S.-S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1986 r., sygn. akt II KR 14/86, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w K. z dnia 12 czerwca 1985 r., sygn. akt IV K […] zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez K. S.-S. UZASADNIENIEW myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; IV KO 40/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 40/21 ZARZĄDZENIE Dnia 18 sierpnia 2021 r. SSN Wiesław Kozielewicz w przedmiocie wniosku K. S.-S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1986 r., sygn. akt II KR 14/86, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w K. z dnia 12 czerwca 1985 r., sygn. akt IV K […] zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez K. S.-S. UZASADNIENIEW myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k art. 120 § 2 k.p.k art. 545 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEW myśl art. 545 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
nie uzupełniła braku formalnego swojego pisma procesowego zawierającego wniosek o wznowienie postępowania, albowiem nie przedłożyła w tym terminie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego.W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
i art. 120 § 2 k.p.k., które to przepisy stosuje się w postępowaniu o wznowienie postępowania ( por.
art. 545 § 1 k.p.k
treść art. 545 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 40/21 ZARZĄDZENIE Dnia 18 sierpnia 2021 r. SSN Wiesław Kozielewicz w przedmiocie wniosku K. S.-S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1986 r., sygn. akt II KR 14/86, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego w K. z dnia 12 czerwca 1985 r., sygn. akt IV K […] zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez K. S.-S. UZASADNIENIEW myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej.

Przewidziany w powołanym przepisie tzw. przymus adwokacko – radcowski, wprowadza dodatkowy warunek formalny wniosku o wznowienie postępowania. K. S.-S. wniosła o ustanowienie jej obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczona przez Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie, jako obrońca z urzędu, adwokat J. Z.-D. (k. 19), w piśmie z dnia 30 maja 2021 r poinformowała Sąd Najwyższy, iż nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2021 r., wezwano K.

S.-S. do usunięcia braku formalnego jej osobistego wniosku, poprzez przedłożenie w terminie siedmiu dni od daty otrzymania pisma, wniosku o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1986 r., sygn. akt II KR 14/86, sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku ( k. 32 i k 33). Wezwanie to K. S.-S. otrzymała w dniu 9 lipca 2021 r. o godzinie 15:09 ( por. k. 39). W zakreślonym siedmiodniowym prekluzyjnym terminie K. S.-S. nie uzupełniła braku formalnego swojego pisma procesowego zawierającego wniosek o wznowienie postępowania, albowiem nie przedłożyła w tym terminie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego.W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k., które to przepisy stosuje się w postępowaniu o wznowienie postępowania ( por. treść art. 545 § 1 k.p.k. ), należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego osobiście przez K.

S.-S.