IV KO 4/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. B. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić do Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R.
Legislator headnote
AI generatedart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; IV KO 4/19 · Sąd Najwyższy: B.. UZASADNIENIEAdw. M. S. wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. B., po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniósł też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. B. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić do Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R.
B.. UZASADNIENIEAdw. M. S. wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. B., po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniósł też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. z 2006 r. poz. 1714), orzekł jak na wstępie.