IV KO 34/24 · Sąd Najwyższy

IV KO 34/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. W.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎20 maja 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Częstochowie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2023 r. do Sądu Rejonowego w Częstochowie wpłynął akt oskarżenia w stosunku do A. W., oskarżonego o to, że 3 sierpnia ‎2023 r. w C., woj. […] znieważył funkcjonariusza publicznego - Sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych poprzez użycie w pismach procesowych z dnia 3 sierpnia 2023 roku w sprawie o sygn. IV Iż 4/22 p-I słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 §1 k.k.Sąd Rejonowy w Częstochowie właściwy do rozpoznania sprawy ‎A.

W., postanowieniem z 12 marca 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż w sprawie będącej przedmiotem postępowania pokrzywdzonym jest Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie R. G., który pozostaje w służbie czynnej. Ponadto Sędzia ten pełnił funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w Częstochowie, a więc Sądu bezpośrednio nadrzędnego w stosunku do Sądu Rejonowego w Częstochowie. Oskarżony A. W. zakwestionował przy tym bezstronność i obiektywizm Sądu Rejonowego w Częstochowie, ze względu na fakt pełnienia przez pokrzywdzonego urzędu sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie oraz pełnienia przez niego funkcji prezesa tego Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Częstochowie, sprawa bowiem dotyczy zachowań podjętych przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w Częstochowie, jednocześnie pełniącemu funkcję prezesa tego Sądu.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Częstochowie.W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Częstochowie. [SOP][ms] ‎