IV KO 34/23 · Sąd Najwyższy

IV KO 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23.

UZASADNIENIE

Sprawa IV KO 34/23, w której postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem skazanego o wznowienie postępowania, zgodnie z kolejnością wpływu została przydzielona sędziemu Małgorzacie Bednarek. W dniu 22 czerwca 2023 r. SSN Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wskazała, że jako sędzia sprawozdawca brała udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2022 r., II AKa […], którego dotyczy wniosek o wznowienie postępowania.

Podniosła, iż w treści wniosku podniesione zostały podobne okoliczności do tych powołanych na etapie postępowania kasacyjnego, co może w odbiorze zewnętrznym wywoływać wątpliwość co jej bezstronności.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.W przedstawionym wyżej stanie rzeczy inicjatywa wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek jest w pełni uzasadniona. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Niewątpliwie, za taką okoliczność trzeba uznać sytuację, kiedy to występujący z żądaniem wyłączenia sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, co do którego orzekał w ramach kontroli prowadzonej w postępowaniu kasacyjnym. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek w sprawie, której dotyczy jej żądanie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.DZ[ł.n]