Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 32/23 AI generated

IV KO 32/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 32/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 29 listopada 2023 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

IV KO 32/23 ZARZĄDZENIE Dnia 29 listopada 2023 r. w związku z wnioskiem K.J. z dnia 18 marca 2023 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, sygn. akt II AKa 238/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia osobistego wniosku K.J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 238/21 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. w niniejszej sprawie, w związku z opinią obrońcy z urzędu K.J. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn akt II AKa 238/21 - wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k; IV KO 32/23 · Sąd Najwyższy: w związku z wnioskiem K.J. z dnia 18 marca 2023 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, sygn. akt II AKa 238/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia osobistego wniosku K.J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 238/21 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. w niniejszej sprawie, w związku z opinią obrońcy z urzędu K.J. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn akt II AKa 238/21 - wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego.

Keywords

AI generated
untimely request for extension timeliness of filing withdrawal of legal petition unjustified procedural delay statute of limitations bar inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
akt II AKa 238/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
AI generated
II KZ 12/20
W ramach zainicjowanego przez skazanego P.
IV KZ 67/20
Skazany W. B. w dniu 28 grudnia 2019 r. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w […]. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. IX Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (…). Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2020 r., po rozpoznaniu wniosku skazanego, wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. P.. Dnia 22 czerwca 2020 r. sporządził on opinię o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie W.
IV KO 68/21
W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej. Przewidziany w powołanym przepisie tzw. przymus adwokacko – radcowski, wprowadza dodatkowy warunek formalny wniosku o wznowienie postępowania. M. Ż. w piśmie z dnia 29 kwietnia 20211 r., z którego wynika jego wola wznowienia postępowania, wniósł o ustanowienie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k. 4).
V KZ 59/25
W związku z informacją wyznaczonego przez Sąd Najwyższy obrońcy z urzędu skazanego W.
IV KZ 27/20
Sygn. akt IV KZ 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku M. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa (…). utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt III K (…)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r.‎na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2020 r., IV KO 38/20 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 32/23 ZARZĄDZENIE Dnia 29 listopada 2023 r. w związku z wnioskiem K.J. z dnia 18 marca 2023 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, sygn. akt II AKa 238/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia osobistego wniosku K.J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 238/21 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. w niniejszej sprawie, w związku z opinią obrońcy z urzędu K.J. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn akt II AKa 238/21 - wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego.

Skazany nie uzupełnił wniosku zgodnie z wezwaniem. Przekazał do Sądu Najwyższego kolejną korespondencję (pisma sporządzone osobiście). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec braku uzupełnienia w terminie wskazanych braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, należało odmówić jego przyjęcia. Nie oznacza to, że skazany definitywnie pozbawiony jest prawa do wzruszenia kwestionowanego wyroku. Musi to jednak uczynić w jego imieniu adwokat lub radca prawny wskazując na przewidziane w procedurze karnej podstawy. SSN Włodzimierz WróbelWZ [ał]