Legislator Case Law & Legislation
IV KO 30/19 AI generated

IV KO 30/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 30/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie T. J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 107 § 1 k.k, art. 6 § 2 k.k, art. 37 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; IV KO 30/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie T. J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition equal treatment in illegality inadequate psychiatric report aggravation of health impairment effective access to justice evaluation of medical fitness

Cited Legislation

AI generated
art. 107 § 1 k.k
J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 6 § 2 k.k
z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn.
art. 37 k.p.k
do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por.
AI generated
IV KO 140/20
Sąd Rejonowy w L., właściwy do rozpoznania sprawy zainicjowanej aktem oskarżenia wniesionym przeciwko T.
IV KO 8/21
Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia 31 grudnia 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy T. J., oskarżonego o popełnienie przestępstw skarbowych określonych w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w K. W uzasadnieniu wskazał, iż z dołączonej do akt sprawy kserokopii opinii sądowo-lekarskiej wynika, że udział oskarżonego w postępowaniu karnym jest możliwy, z uwzględnieniem, iż z uwagi na stan zdrowia nie będzie się on przemieszczał poza miejsce dotychczasowego pobytu, tj. poza K.
V KO 52/21
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II KK (…), skazał B. W. i J. M. za przestępstwa skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Wyrok ten został uchylony, z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt IV Ka (…). Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy B. W. i J. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
V KO 135/20
Sygn. akt V KO 135/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 stycznia 2021 r., w sprawie G. B. oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s., inicjatywy przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W.z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
V KO 61/22
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r., Sąd Rejonowy w T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie T. J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r.

Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy T. J. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T. J. został oskarżony o czyn z art. 107 § 1 k.k.s., a stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony złożoną do akt opinią sądowo – lekarską, uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo. W ocenie wnioskującego Sądu dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w C. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por. postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KO 37/17). Zgromadzona w niniejszej sprawie dokumentacja medyczna każe zgodzić się Sądem Rejonowym w C., że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę w rozpoznaniu jego sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

Oskarżony cierpi na ciężką chorobę mogącą stanowić zagrożenie dla jego życia, która stanowi przeciwskazanie do odbywania podróży poza miejsce zamieszkania (opinia sądowo – lekarska k. 272 – 276). Wskazane powyżej okoliczności uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K., jako właściwemu dla miejsca zamieszkania oskarżonego. Pozwoli to na rozpoznanie sprawy oskarżonego, dając mu jednocześnie możliwość realizacji prawa do osobistego udziału w postępowaniu.