IV KO 29/23 · Sąd Najwyższy

IV KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński W sprawie z zażalenia J. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego Bielsko-Biała Północ w Bielsku – Białej o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej zawartego w postanowieniu z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt III Kp 40/23, o przekazanie sprawy z zażaleniem do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt III Kp 40/23, Sąd Rejonowy w Bielsku – Białej, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy niniejszej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie m.in. przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu wnioskującego, komornika tego sądu, a także sędziów Sądu Okręgowego i Apelacyjnego.

Zdaniem Sądu wnioskującego ta okoliczność w odbiorze społecznym może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.

Niewątpliwie do okoliczności chociażby tylko subiektywnie uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy, należą te, występujące w sprawach, w których okoliczności sprawy są ściśle związane z osobą sędziego sądu właściwego, co niejednokrotnie podkreślano w utrwalonym orzecznictwie. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu.

Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w Opolu, który jest stosunkowo nieodległy od Sądu właściwego miejscowo a przy tym pozostaje we właściwości innej apelacji.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]