Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 29/18 AI generated

IV KO 29/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 29/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […], Sąd Okręgowy w K. uznał oskarżonego R. B. za winnego m.in. popełnienia czynu z art.224 § 2 k.k. i skazał go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu apelacji zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.W dniu 9 stycznia 2018r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego zatytułowane „ wniosek” o uchylenie z urzędu wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […].

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k, art.224 § 2 k.k, art. 542 § 3 k.p.k; IV KO 29/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie R. B.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2018 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia z dnia 25 sierpnia 2000 r., sygn. akt III K […]; na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal revision petition appealability of remand decision withdrawal of criminal complaint reopening of proceedings in absentia amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k
akt III K […]; na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art.224 § 2 k.k
popełnienia czynu z art.224 § 2 k.k.
art. 542 § 3 k.p.k
Przechodząc do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skazany, w piśmie potraktowanym jako wniosek o wznowienie postępowania odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 542 § 3 k.p.k.
AI generated
IV KO 28/21
Sygn. akt IV KO 28/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. P. (P.)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎w dniu 12 maja 2021 r.,‎na posiedzeniu w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. XVI K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II AKa (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku skazanego R.P. wobec jego oczywistej bezzasadności.
I KO 20/23
Wyrokiem z dnia 14 maja 2018 r.
IV KO 9/23
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn.
V KZ 50/25
V KZ 50/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie P.A.
V KO 23/25
V KO 23/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie R. B.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2018 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia z dnia 25 sierpnia 2000 r., sygn. akt III K […]; na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […], Sąd Okręgowy w K. uznał oskarżonego R. B. za winnego m.in. popełnienia czynu z art.224 § 2 k.k. i skazał go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu apelacji zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.W dniu 9 stycznia 2018r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego zatytułowane „ wniosek” o uchylenie z urzędu wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 sierpnia 2000r., sygn. akt III K […].

W piśmie tym skazany wskazał na uchybienia określone w art. 439 § 1 pkt 3 oraz art. 439 § 1 pkt 10, które w jego ocenie wystąpiły w trakcie prowadzonego postępowania. W kolejnym piśmie z dnia 14.02.2018r. skazany podał, że jego wcześniejsza korespondencja zawiera wniosek o wznowienie postępowania karnego z urzędu w opisanych sprawach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W myśl 545 § 3 k.p.k. sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.

Sąd nie rozpoznaje merytorycznie wniosku, nie bada więc jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia. Przechodząc do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skazany, w piśmie potraktowanym jako wniosek o wznowienie postępowania odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 542 § 3 k.p.k. Tożsame okoliczności R. B. wskazywał już w piśmie z dnia 24.03.2017r. W zainicjowanym wówczas przez niego postępowaniu o wznowienie, w sprawie IV KO […], Sąd Najwyższy ustanowił dla R.

B. obrońcę z urzędu, który w dniu 12 maja 2017r. (data prezentaty) nadesłał opinię dotycząca braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Wobec powyższego obecnie złożony wniosek należało uznać za oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.