Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 23/24 AI generated

IV KO 23/24 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 23/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Adw. J. Z. została wyznaczona na podstawie art. 84 § 1 – 3 k.p.k. przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu R. K. do rozważenia kwestii możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sadu odwoławczego wydanym w sprawie tego skazanego. Obrońca złożyła do Sądu Najwyższego opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniosła o zasądzenie na jej rzecz z tytułu dużego nakładu pracy uzasadnionego obszernym materiałem dowodowym sprawy kosztów pomocy prawnej w wysokości dwukrotności stawki minimalnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.

Legislator headnote

AI generated

art. 84 § 3 k.p.k; IV KO 23/24 · Sąd Najwyższy: Adw. J. Z. została wyznaczona na podstawie art. 84 § 1 – 3 k.p.k. przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu R. K. do rozważenia kwestii możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sadu odwoławczego wydanym w sprawie tego skazanego. Obrońca złożyła do Sądu Najwyższego opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniosła o zasądzenie na jej rzecz z tytułu dużego nakładu pracy uzasadnionego obszernym materiałem dowodowym sprawy kosztów pomocy prawnej w wysokości dwukrotności stawki minimalnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.

Keywords

AI generated
party costs of attorney defense costs advance on court costs cost recovery legal representation costs legal aid costs

Cited Legislation

AI generated
art. 84 § 3 k.p.k
wniosku obrońcy z urzędu wyznaczonego na podstawie art. 84 § 3 k.p.k.
AI generated
II KO 118/21
Adwokat R. B. – obrońca z urzędu skazanego Z. B. (wyznaczony zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn.akt II KO 118/21, w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania) - w opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 22 grudnia 2022 r., domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie w wysokości 150 % stawki podstawowej, ze względu na nakład pracy obrońcy oraz zawiłość sprawy, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
IV KO 47/25
Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r., wyznaczono adw.
II CSKP 2194/22
1.Wnioskiem z 22 kwietnia 2024 r adwokat P.
IV KO 120/24
Wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adwokat A.
II KO 64/20
Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 23/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie wniosku o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 września 2024 r. wniosku obrońcy z urzędu wyznaczonego na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. w postępowaniu o wznowienie postępowania o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności procesowe, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. oraz § 2 ust. 1, § 4 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3, § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Z. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 1771,20 zł, w tym 23 % podatku VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Adw. J. Z. została wyznaczona na podstawie art. 84 § 1 – 3 k.p.k. przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu R. K. do rozważenia kwestii możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sadu odwoławczego wydanym w sprawie tego skazanego. Obrońca złożyła do Sądu Najwyższego opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniosła o zasądzenie na jej rzecz z tytułu dużego nakładu pracy uzasadnionego obszernym materiałem dowodowym sprawy kosztów pomocy prawnej w wysokości dwukrotności stawki minimalnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.

Mając na uwadze wskazane w części dyspozytywnej rozstrzygnięcia przepisy ustawy i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i uwzględniając argumentację wnioskodawczyni zmierzająca do podwyższenia wynagrodzenia za wykonaną czynność procesową należało zasądzić od Skarbu Państwa na jej rzecz kwotę 1440 zł (720 x 2) podwyższoną o 23 % podatku VAT, a więc 1771,20 zł.Z tego względu orzeczono jak w postanowieniu. [PGW][ms]‎