IV KO 21/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. W.‎o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2015 r. (sygn. II AKa […]) utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w G. V Wydział Zamiejscowy w R. z dnia 7 kwietnia 2015 r. (sygn. V Ko […]) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2019 r. wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania Sędziego Sądu Najwyższego J.

B.na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIED. W. składając wniosek o wyłączenie od rozpoznania w sprawie wznowieniowej Sędziego Sądu Najwyższego J. B. w istocie nie podał żadnego uzasadnienia tego żądania.Wskazał co prawda, że w sprawie „może zachodzić konflikt interesów albo zbieżność interesów”, ale trudno takie oświadczenie potraktować jako uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego. Nie wiadomo bowiem na jakie interesy powołuje się wnioskodawca i jaki miałyby one mieć związek z osobą sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy.

Co więcej, zacytowane zdanie jest wewnętrznie sprzeczne, bowiem „zbieżność” interesów jest przeciwieństwem ich „konfliktu”.Stanowczo stwierdzić należy, że wniosek o wyłącznie sędziego, musi jednoznacznie wskazywać na to, jakie wnioskodawca dostrzega okoliczności, które powodują w jego ocenie, że sędzia powinien być wyłączony z mocy ustawy (art. 40 k.p.k.) lub też, jakie powody powodują w jego ocenie, iż istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności (art. 41 k.p.k.).Przedmiotowy wniosek takich okoliczności nie wskazuje nawet w minimalnym stopniu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.