Legislator Case Law & Legislation
IV KO 20/22 AI generated

IV KO 20/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 20/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński po przydzieleniu mu do rozpoznania wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko […], złożył w dniu 16 lutego 2022 r. wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. - od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę swojego wniosku wskazał fakt, że sytuacja prawna sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., sygn. akt II AKa […], względem którego podniesiono zarzuty natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy także sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; IV KO 20/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie wniosku o wznowienie postępowania wniesionego przez M. B. w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 marca 2022 r.,‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 134/21 dotyczącej wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko (…).

Keywords

AI generated
reopening of proceedings withdrawal of legal petition motion to lift opposition extraordinary plea of nullity postponement of trial criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
II KO 110/24
Obrońca skazanego P.R., na podstawie art.
I KO 37/23
I KO 37/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K.
III KO 15/24
Pismem z 16 marca 2024 r. obrońca skazanego złożył w trybie art. 29 § 5 i 6 ustawy o Sądzie Najwyższym wniosek o zbadanie spełniania standardów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, do którego referatu przydzielono przedmiotową sprawę. Zarządzeniem Prezesa ‎z 16 maja 2024 r. wniosek ten został odrzucony, z nadaniem biegu temu pismu ‎w zakresie, w jakim spełnia ono kryteria wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. W piśmie podniesiono dwie okoliczności. Powołanie sędziego na urząd SSN na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej na postawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz.
V KK 681/21
W dniu 18 lipca 2022 r. sędzia SN Igor Zgoliński, wyznaczony zarządzeniem nr 1/17/2022 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 14 lipca 2022 r. do rozpoznania sprawy kasacyjnej S. S., zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 681/21, w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. wniósł o wyłączenie go od jej rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na uwarunkowania procesowe jakie mają miejsce w niniejszej sprawie, w której złożone zostały przez obrońcę wnioski o wyłączenie innych sędziów SN powołanych na te stanowiska na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
III KO 41/22
SSN Igor Zgoliński wystąpił z żądaniem o wyłączenie go od rozpoznania skargi obrońcy lustrowanego na orzeczenie sądu odwoławczego, która w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie wniosku o wznowienie postępowania wniesionego przez M. B. w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 marca 2022 r.,‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 134/21 dotyczącej wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko (…).

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński po przydzieleniu mu do rozpoznania wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko […], złożył w dniu 16 lutego 2022 r. wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. - od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę swojego wniosku wskazał fakt, że sytuacja prawna sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., sygn. akt II AKa […], względem którego podniesiono zarzuty natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy także sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uznać za zasadny. Podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w art. 41 § 1 k.p.k. jest istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności. Zastosowanie przewidzianej w tym przepisie instytucji iudex suspectus ma miejsce wtedy, gdy brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, że owe zaistniałe okoliczności nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności wskazane we wniosku sędziego Igora Zgolińskiego przekonują o możliwości wywołania uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie.

W tej sytuacji udział SSN Igora Zgolińskiego w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia - w odbiorze wnioskodawcy, a także odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania bezstronnie.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.