IV KO 20/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KO 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G. pod sygn. akt V K […], zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
Legislator headnote
AI generatedIV KO 20/19 · Sąd Najwyższy: Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.
Full text
Sygn. akt IV KO 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G. pod sygn. akt V K […], zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
M. S. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie S. K. UZASADNIENIEWyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 18 marca 2019 r. dla skazanego S. K. obrońca z urzędu – adw. M. S. pismem z dnia 26 kwietnia 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) poinformowała o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.Wniosek powyższy, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.
18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.