IV KO 18/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkazany G. B. pismem z dnia 2 marca 2016 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego, cyt. „o zawieszenie wykonania klauzuli wykonalności do czasu rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy”. Jako podstawę prawną żądania podał art. 532 § 1 k.p.k. W związku z wnioskiem skazanego należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k., może być rozważana w konkretnej sprawie dopiero wówczas gdy zostanie przyjęta przez właściwy sąd kasacja strony, co w sprawie skazanego G. B. nie ma miejsca. Z uwagi zatem na bezprzedmiotowość wniosku postanowiono jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k; IV KO 18/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie G. B.o wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania wyroku p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie G. B.o wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania wyroku p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Skazany G. B. pismem z dnia 2 marca 2016 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego, cyt. „o zawieszenie wykonania klauzuli wykonalności do czasu rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy”. Jako podstawę prawną żądania podał art. 532 § 1 k.p.k. W związku z wnioskiem skazanego należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k., może być rozważana w konkretnej sprawie dopiero wówczas gdy zostanie przyjęta przez właściwy sąd kasacja strony, co w sprawie skazanego G. B. nie ma miejsca. Z uwagi zatem na bezprzedmiotowość wniosku postanowiono jak na wstępie.