Legislator Case Law & Legislation
IV KO 17/21 AI generated

IV KO 17/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 17/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego S. W. pismem z dnia 13 grudnia 2021r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za sporządzenie przez nią opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Wniosek ten jest częściowo tylko zasadny, gdyż wobec faktu złożenia stosownego wniosku przez poprzedniego obrońcę wnioskodawcy, złożenie przedmiotowej opinii nie mogło wywołać żadnego skutku prawnego.Niemniej obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonanie „czynności w sprawie o wznowienie postępowania”. Powyższe stanowi podstawę do zasądzenia stosownego wynagrodzenia w określonej rozporządzeniem Ministra sprawiedliwości wysokości.Na tej podstawie orzeczono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

IV KO 17/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia na podstawie §17 ust.4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz. U. 2019, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia na podstawie §17 ust.4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz. U. 2019, poz.

18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. W. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za czynności wykonane w postępowaniu wznowieniowym.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego S. W. pismem z dnia 13 grudnia 2021r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za sporządzenie przez nią opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Wniosek ten jest częściowo tylko zasadny, gdyż wobec faktu złożenia stosownego wniosku przez poprzedniego obrońcę wnioskodawcy, złożenie przedmiotowej opinii nie mogło wywołać żadnego skutku prawnego.Niemniej obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za wykonanie „czynności w sprawie o wznowienie postępowania”. Powyższe stanowi podstawę do zasądzenia stosownego wynagrodzenia w określonej rozporządzeniem Ministra sprawiedliwości wysokości.Na tej podstawie orzeczono jak na wstępie.