Legislator Case Law & Legislation
IV KO 165/21 AI generated

IV KO 165/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 165/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 165/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. C. i S. C.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 13 grudnia 2021 r.‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. UZASADNIENIESądowi Okręgowemu w K. została przekazana do rozpoznania sprawa, sygn. akt IX K (…), Sądu Rejonowego w K., w której ‎w charakterze oskarżonych występują A.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; IV KO 165/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 165/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. C. i S. C.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 13 grudnia 2021 r.‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. UZASADNIENIESądowi Okręgowemu w K. została przekazana do rozpoznania sprawa, sygn. akt IX K (…), Sądu Rejonowego w K., w której ‎w charakterze oskarżonych występują A.

Keywords

AI generated
worthy of protection interest judicial bias justification of legal divergence proportionality of sentencing vicarious criminal prosecution severance of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
IV KO 120/20
Postanowieniem z dnia 16 października 2020 r.
III KO 85/20
Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w B. zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
III KO 38/20
Sygn. akt III KO 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie B. K. oskarżonego o czyn z art. 270 § 1 k.k. i inne P. Ż.oskarżonego o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r. wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIEDo Sądu Okręgowego w B. wpłynął akt oskarżenia przeciwko B.
V KO 84/21
Postanowieniem z dnia 13 października 2021 r., II K (…), Sąd Okręgowy w K.
II KO 45/22
Postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 165/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. C. i S. C.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 13 grudnia 2021 r.‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. UZASADNIENIESądowi Okręgowemu w K. została przekazana do rozpoznania sprawa, sygn. akt IX K (…), Sądu Rejonowego w K., w której ‎w charakterze oskarżonych występują A.

C. i S. C..Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 26 listopada 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy męża (A. C.) i szwagra (S. C.) wieloletniej pracownicy Sądu Okręgowego w K. – E. C..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowań męża i szwagra starszego sekretarza sądowego zatrudnionego w tym Sądzie od 27 lat, utrzymującego wieloletnie relacje zawodowe z sędziami różnych wydziałów tego Sądu.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Okręgowego w K..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację Sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą A.

C. i S. C. Sądowi Okręgowemu w L., jako równorzędnemu Sądowi Okręgowemu w K..