IV KO 153/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KO 153/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. zawartego w postanowieniu z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę A. G. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J..

UZASADNIENIE

Wystąpienie Sądu Rejonowego w C. zasługiwało na uwzględnienie. Zakresem przedmiotowym instytucji forum extraordinatum określonej w art. 37 k.p.k. objęto także przypadki stwarzające realne lub częściej hipotetyczne obawy dotyczące możliwości zachowania bezstronności przez sąd, do którego właściwości sprawa należy z mocy ustawy. W tej kategorii mieści się również ocena społecznego odbioru sytuacji, w której niekwestionowana obiektywnie bezstronność sędziów, może być subiektywnie odmiennie odbierana przez zewnętrznych obserwatorów.

O zaistnieniu takich okoliczności można mówić, gdy właściwemu sądowi przychodzi rozpoznać sprawę, w której w charakterze pokrzywdzonego występuje sędzia tego Sądu, także wówczas, gdy jest to sędzia w stanie spoczynku.W realiach sprawy niniejszej do grona pokrzywdzonych zalicza się m.in. A. G. – wieloletnia sędzia Sądu Rejonowego w C., pełniąca w nim wcześniej funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Pracy oraz Wiceprezesa tego Sądu, aktualnie pozostająca w stanie spoczynku. Natomiast oskarżonym w sprawie jest jej syn.W tej sytuacji rozpoznanie sprawy A.

G. przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłoby zrodzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Nie przesądza to zasadności takich wątpliwości, ale ich wystąpienie samo w sobie jest niekorzystne dla dobra wymiaru sprawiedliwości.W takim stanie rzeczy, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k., przekazał sprawę tego oskarżonego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w J. – mając przy tym na uwadze niewielką odległość od Sądu Rejonowego w C. i dogodne warunki komunikacyjne między sąsiadującymi miastami.

Z tego względu postanowiono jak w części dyspozytywnej.