IV KO 15/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KO 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Grzegorczyk‎SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S. D. i S. M.oskarżonych z art. 54 § 1 kks i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 13 marca 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w K.z dnia 14 lutego 2014 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. VIII K […]), p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w J., uwzględniając wniosek Sądu Rejonowego w J., postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., przekazał – w trybie art. 36 k.p.k.- sprawy oskarżonych S. D. i S. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K..Występujący Sąd Rejonowy podniósł, że „należy zważyć czy dobro wymiaru sprawiedliwości nie wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, aby umożliwić oskarżonemu udział w czynnościach sądowych i zapewnić realizację elementarnych gwarancji procesowych”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w K. nie może być uwzględniona.Wystąpienie z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. nie może służyć kontestacji zasadności postanowienia sądu wyższego rzędu, wydanego na podstawie art. 36 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 maja 2006 r., sygn. akt II KO 21/06, R – OSNKW 2006, poz. 955 CD).Ratio legis instytucji określonej w art. 37 k.p.k. dotyczy zupełnie innego obszaru działalności sądów, mianowicie gdy zagrożone są niezależność, bezstronność i niezawisłość sądu.W realiach niniejszej sprawy nie zachodzą żadne szczególne okoliczności, uzasadniające skorzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k.Z tych względów należało orzec jak na wstępie.aw