IV KO 147/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedAdw. M. S. , wyznaczona przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. W. , po zbadaniu akt sprawy wydała opinię, w której stwierdziła, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniosła też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.W tej sytuacji Sąd Najwyższy z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 2073 ze zm.), orzekł jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; IV KO 147/19 · Sąd Najwyższy: Adw. M. S. , wyznaczona przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. W. , po zbadaniu akt sprawy wydała opinię, w której stwierdziła, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniosła też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.W tej sytuacji Sąd Najwyższy z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 2073 ze zm.), orzekł jak na wstępie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 147/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skazanego R. W. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. , Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R. W. .
UZASADNIENIE
Adw. M. S. , wyznaczona przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. W. , po zbadaniu akt sprawy wydała opinię, w której stwierdziła, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniosła też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.W tej sytuacji Sąd Najwyższy z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 2073 ze zm.), orzekł jak na wstępie.