IV KO 144/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedDo Sądu Najwyższego wpłynęło z Sądu Okręgowego w R. pismo D. P., zawierające sporządzony przez niego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie V K (…) Sądu Okręgowego w R., zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa (…). Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej wezwał skazanego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych tego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł. D. P. uiścił w terminie opłatę sądową i wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w jego sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; IV KO 144/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 144/21 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku D. P. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G., Ośrodka Zamiejscowego w R., sygn. akt V K (…), zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa (…).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 144/21 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku D. P. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G., Ośrodka Zamiejscowego w R., sygn. akt V K (…), zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa (…).
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło z Sądu Okręgowego w R. pismo D. P., zawierające sporządzony przez niego wniosek o wznowienie postępowania w sprawie V K (…) Sądu Okręgowego w R., zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa (…). Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej wezwał skazanego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych tego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł. D. P. uiścił w terminie opłatę sądową i wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w jego sprawie.
Wyznaczona skazanemu obrońca z urzędu sporządziła w dniu 18 lutego 2022 r. opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego, wnosząc jednocześnie o zasądzenie na jej rzecz według norm przepisanych, kosztów obrony udzielonej z urzędu, jak również kosztów przejazdu obrońcy do Zakładu Karnego w W., gdzie osadzony jest D. P.. Po zapoznaniu się z treścią przedmiotowej opinii upoważniony Sędzia Sądu Najwyższego wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez złożenie w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem odmowy przyjęcia osobistego wniosku.
Pismem z dnia 14 marca 2022 r. D. P. poinformował, że w zakreślonym terminie nie jest w stanie uczynić zadość obowiązkowi wskazanemu w wezwaniu. Ponieważ wnioskodawca, któremu owo wezwanie zostało doręczone w dniu 8 marca 2022 r., do chwili wydania niniejszego zarządzenia, nie uzupełnił braku formalnego złożonego przez siebie wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. - stosowanego w postępowaniu wznowieniowym odpowiednio (art. 545 § 1 k.p.k.) należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G., Ośrodka Zamiejscowego w R., sygn. akt V K (…), zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa (…).