IV KO 139/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedAdwokat Ł. W. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego R. L. w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […]utrzymującym w mocy wyrok Sadu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IVK […], celem sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania lub sporządzenia opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania. W dniu 29 grudnia 2021 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii, albowiem nie zostały one uiszczone w całości ani w części.
Legislator headnote
AI generatedIV KO 139/21 · Sąd Najwyższy: W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy skazanego należy się – stosownie do treści art. 16 ust. 2 i 3 w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2019, poz. 1513) i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2018, poz. 21 93) wynagrodzenie za podjęte czynności. Mając przywołane argumenty na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. a.s.
Full text
Sygn. akt IV KO 139/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. L.o wznowienie postępowaniapo rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G.z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K […], p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. W. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K […].
UZASADNIENIE
Adwokat Ł. W. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego R. L. w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […]utrzymującym w mocy wyrok Sadu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IVK […], celem sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania lub sporządzenia opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania. W dniu 29 grudnia 2021 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii, albowiem nie zostały one uiszczone w całości ani w części.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy skazanego należy się – stosownie do treści art. 16 ust. 2 i 3 w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2019, poz. 1513) i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2018, poz. 21 93) wynagrodzenie za podjęte czynności. Mając przywołane argumenty na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. a.s.