Supreme Court rejects retrial request due to failure to file formal petition within statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request for a retrial because he failed to file the formal petition within the required seven-day period. Although the applicant initially requested a court-appointed defender and fee waiver, a defense attorney later concluded there were no grounds for a retrial. Consequently, the court ordered the applicant to file the petition with a lawyer, which he did not do before the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be filed within the statutory time limit; failure to comply results in the automatic rejection of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 139/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 marca 2022 r., w sprawie z wniosku R. L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
W dniu 4 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) R. L. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K (…). Na podstawie zarządzenia z dnia 4 października 2021 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma procesowego poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
W odpowiedzi na wezwanie skazany złożył wniosek zwolnienie z opłaty od wniosku oraz o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, albowiem sam nie jest w stanie pokryć kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 23 listopada 2021 r. skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu w celu zbadania sprawy pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie opracowanie stosownego wniosku lub sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Obrońca w osobie adw. Ł. W. w dniu 29 grudnia 2021 r. złożył opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego.
W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2021 r. skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to doręczono R. L. w dniu 14 stycznia 2022 r. (k. 46). Wnioskodawca nie uzupełnił jednak wskazanych wyżej braków w zakreślonym terminie. Powyższa okoliczność, stosownie do treści art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., musiała skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Kierując się przedstawioną argumentacją, zarządzono jak wyżej.