IV KO 121/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy (na etapie postępowania odwoławczego) innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że jedną ze stron niniejszego postępowania – oskarżycielem posiłkowym – jest siostra prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Postulat Sądu występującego zasługiwał na uwzględnienie.Mając na względzie wyjątkowy charakter unormowania zawartego w art. 37 k.p.k. i kierując się tym, że zastosowanie tego przepisu uzasadniać mogą jedynie szczególnie ważne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, stwierdzić należało, że okoliczności zaprezentowane w wystąpieniu Sądu Okręgowego w K. do takich właśnie należały.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k; IV KO 121/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 121/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie W.W. , oskarżonego o czyn z art. 523 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 grudnia 2017 r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka (..), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 121/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie W.W. , oskarżonego o czyn z art. 523 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 grudnia 2017 r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka (..), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy (na etapie postępowania odwoławczego) innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że jedną ze stron niniejszego postępowania – oskarżycielem posiłkowym – jest siostra prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Postulat Sądu występującego zasługiwał na uwzględnienie.Mając na względzie wyjątkowy charakter unormowania zawartego w art. 37 k.p.k. i kierując się tym, że zastosowanie tego przepisu uzasadniać mogą jedynie szczególnie ważne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, stwierdzić należało, że okoliczności zaprezentowane w wystąpieniu Sądu Okręgowego w K. do takich właśnie należały.
Przedstawiona przez Sąd występujący argumentacja wykazała, że owe wyjątkowe względy w sposób rzeczywisty zaistniały, jako że jedną ze stron procesu pozostaje osoba najbliższa dla prezesa Sądu właściwego. Ten fakt może stanowić realną obawę powstania w opinii publicznej wątpliwości co do zapewnienia w Sądzie właściwym w pełni obiektywnych warunków do rozstrzygnięcia sprawy. Rozpoznanie zatem przezeń niniejszej sprawy mogłoby narażać prestiż wymiaru sprawiedliwości, co uzasadniało jej przekazanie, na podstawie art. 37 k.p.k., innemu Sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w R., jako najbliżej położonemu, ale pozostającemu już w obszarze właściwości innej apelacji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.as