IV KO 120/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkazany J. D. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 oraz równocześnie o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.k, art. 9 k.k; IV KO 120/24 · Sąd Najwyższy: IV KO 120/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r., w sprawie J. D. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 listopada 2023 r., sygn. akt V K 238/20 utrzymującego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KO 120/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r., w sprawie J. D. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 listopada 2023 r., sygn. akt V K 238/20 utrzymującego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Skazany J. D. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 oraz równocześnie o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki.
Analiza treści pisma skazanego wskazuje, że w niniejszej sprawie takich okoliczności on nie wykazał, a sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie nie został nawet złożony formalny wniosek o wznowienie postępowania, gdyż wniosek sporządzony samodzielnie przez skazanego obecnie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 stycznia 2024 r. wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu celem sporządzenia stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienia o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.
Na obecnym etapie sprawy, brak jest podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Powyższe nie uniemożliwia, późniejszego – w przypadku prawidłowego zainicjowania postępowania wznowieniowego – ponowienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. ł.nr.g.