Legislator Case Law & Legislation
IV KO 12/21 AI generated

IV KO 12/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 12/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Należy zauważyć, że pismo A. P. z dnia 16 listopada 2020 r. zarejestrowane jako odrębna sprawa o wznowienie postępowania pod sygn. akt IV KO 12/21 nie zawiera żadnej samodzielnej argumentacji wznowieniowej, a jedynie wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu. Ewidentnie zatem odwołuje się ono do dokumentacji przedstawionej we wniosku zrejestrowanym jako sprawa o sygn. akt IV KO 115/20.Stąd konieczność połączenia obu spraw pod wspólną sygnaturą, gdyż nie ma możliwości procesowej rozpoznania jednego wniosku w ramach dwóch różnych spraw. W sprawie IV KO 115/20 wydano już co prawda postanowienie kończące postępowanie, jednak jest ono nieprawomocne do czasu rozpoznania zażalenia – sygn. akt IV KZ 8/21. Istnieje zatem nadal możliwość połączenia wskazanych spraw, a co istotne, pismo ze sprawy IV KO 12/21 może mieć ważkie znaczenie dla rozpoznania zasadności zażalenia. Dlatego orzeczono, jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 35§1 k.p.k; IV KO 12/21 · Sąd Najwyższy: P. z dnia 16 listopada 2020 r. zarejestrowane jako odrębna sprawa o wznowienie postępowania pod sygn. akt IV KO 12/21 nie zawiera żadnej samodzielnej argumentacji wznowieniowej, a jedynie wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu. Ewidentnie zatem odwołuje się ono do dokumentacji przedstawionej we wniosku zrejestrowanym jako sprawa o sygn. akt IV KO 115/20.Stąd konieczność połączenia obu spraw pod wspólną sygnaturą, gdyż nie ma możliwości procesowej rozpoznania jednego wniosku w ramach dwóch różnych spraw. W sprawie IV KO 115/20 wydano już co prawda postanowienie kończące postępowanie, jednak jest ono nieprawomocne do czasu rozpoznania zażalenia – sygn. akt IV KZ 8/21. Istnieje zatem nadal możliwość połączenia wskazanych spraw, a co istotne, pismo ze sprawy IV KO 12/21 może mieć ważkie znaczenie dla rozpoznania zasadności zażalenia. Dlatego orzeczono, jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Keywords

AI generated
art. 35§1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 35§1 k.p.k
P.o wznowienie postępowania na podstawie art. 35§1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 12/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2021r. w przedmiocie połączenia do wspólnego rozpoznania spraw A. P.o wznowienie postępowania na podstawie art. 35§1 k.p.k. postanowił:

1. połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski skazanego przyjęte w sprawie sygn. akt IV KO 12/21 oraz w sprawie sygn. akt IV KO 115/20 i wszystkie te wnioski rozpoznać pod wspólnym numerem IV KO 115/20;

2. sprawę IV KO 12/21 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób;

3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy IV KO 115/20.

UZASADNIENIE

Należy zauważyć, że pismo A. P. z dnia 16 listopada 2020 r. zarejestrowane jako odrębna sprawa o wznowienie postępowania pod sygn. akt IV KO 12/21 nie zawiera żadnej samodzielnej argumentacji wznowieniowej, a jedynie wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu. Ewidentnie zatem odwołuje się ono do dokumentacji przedstawionej we wniosku zrejestrowanym jako sprawa o sygn. akt IV KO 115/20.Stąd konieczność połączenia obu spraw pod wspólną sygnaturą, gdyż nie ma możliwości procesowej rozpoznania jednego wniosku w ramach dwóch różnych spraw. W sprawie IV KO 115/20 wydano już co prawda postanowienie kończące postępowanie, jednak jest ono nieprawomocne do czasu rozpoznania zażalenia – sygn. akt IV KZ 8/21. Istnieje zatem nadal możliwość połączenia wskazanych spraw, a co istotne, pismo ze sprawy IV KO 12/21 może mieć ważkie znaczenie dla rozpoznania zasadności zażalenia. Dlatego orzeczono, jak w dyspozytywnej części postanowienia.