Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 118/21 AI generated

IV KO 118/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 118/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z uwagi na fakt, że istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie złożonego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wniosku o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego zakresu związania Sądu Najwyższego orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego oraz wykładni art. 45 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku z oceną niezawisłości i bezstronności sędziego, sygn. akt I KZP 14/21, należało zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 § 1 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji; IV KO 118/21 · Sąd Najwyższy: 45 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku z oceną niezawisłości i bezstronności sędziego, sygn. akt I KZP 14/21, należało zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego wniosku.

Keywords

AI generated
art. 22 § 1 k.p.k art. 45 ust. 1 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 22 § 1 k.p.k
akt IV KK 460/19 kwestii zawieszenia postępowania w sprawie, na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji

Cited Case Law

AI generated
IV KK 460/19
Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do wskazania na wagę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 118/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 stycznia 2022 r., z urzędu‎w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów SN Marka Siwka, Antoniego Bojańczyka, Igora Zgolińskiego od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie A. T., sygn. akt IV KK 460/19 kwestii zawieszenia postępowania w sprawie, na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zawiesić postępowania w sprawie wniosku w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów SN Marka Siwka, Antoniego Bojańczyka, Igora Zgolińskiego od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie A.T., sygn. akt IV KK 460/19

UZASADNIENIE

Z uwagi na fakt, że istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie złożonego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wniosku o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego zakresu związania Sądu Najwyższego orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego oraz wykładni art. 45 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku z oceną niezawisłości i bezstronności sędziego, sygn. akt I KZP 14/21, należało zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego wniosku.