IV KO 117/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KO 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie T. J.oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 grudnia 2018 r.,wniosku Sądu Rejonowego w G.o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny.Jak wynika ze sporządzonej opinii biegłego z zakresu onkologii (k. 193), stan zdrowia oskarżonego wyklucza jego udział w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w G., jednocześnie możliwym jest jego uczestnictwo w postępowaniu przed sądem właściwym z uwagi na jego obecne miejsce pobytu.Mając zatem na względzie wskazane okoliczności, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości rzeczywiście wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd najbliższy miejsca obecnego pobytu oskarżonego.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 § 1 k.k, art. 37 k.p.k; IV KO 117/18 · Sąd Najwyższy: Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szanse na przeprowadzenie i zakończenie procesu karnego.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w K., a więc obejmujący swym okręgiem obecne miejsce pobytu oskarżonego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie T. J.oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 grudnia 2018 r.,wniosku Sądu Rejonowego w G.o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny.Jak wynika ze sporządzonej opinii biegłego z zakresu onkologii (k. 193), stan zdrowia oskarżonego wyklucza jego udział w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w G., jednocześnie możliwym jest jego uczestnictwo w postępowaniu przed sądem właściwym z uwagi na jego obecne miejsce pobytu.Mając zatem na względzie wskazane okoliczności, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości rzeczywiście wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd najbliższy miejsca obecnego pobytu oskarżonego.
Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szanse na przeprowadzenie i zakończenie procesu karnego.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w K., a więc obejmujący swym okręgiem obecne miejsce pobytu oskarżonego.