Legislator Case Law & Legislation
IV KO 107/20 AI generated

IV KO 107/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 107/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 107/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z zażalenia R. K.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 września 2020 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 329 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k, art. 42 § 4 k.p.k; IV KO 107/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 107/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z zażalenia R. K.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 września 2020 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute prorogation of jurisdiction recusal of public prosecutors lack of prosecutorial standing joinder of proceedings judicial cooperation

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 329 § 1 k.p.k
ma charakter wyjątkowy, a specyfika rozpoznawania przez sądy zażaleń na decyzje procesowe organów postępowania przygotowawczego w trybie art. 329 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
art. 42 § 4 k.p.k
(związane z tym przedmiotem wystąpienie w oparciu o przepis art. 42 § 4 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 107/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z zażalenia R. K.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 września 2020 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 18 września 2020 r. Sąd Rejonowy w O. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania w trybie art. 37 k.p.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia R. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. i innych funkcjonariuszy publicznych tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że z uwagi na to, iż zaskarżone postanowienie dotyczy bezpośrednio prokuratora miejscowej Prokuratury Rejonowej, z którym (wg. załączonych oświadczeń) wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w O.

łączą relacje zawodowe i koleżeńskie pozostawienie sprawy we właściwości tego Sądu mogłoby wzbudzić wątpliwości co do obiektywizmu ewentualnego sędziego wyznaczonego do rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w O. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie instytucja uregulowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a specyfika rozpoznawania przez sądy zażaleń na decyzje procesowe organów postępowania przygotowawczego w trybie art. 329 § 1 k.p.k. nie daje bezpośrednich podstaw do wnioskowania o zagrożeniu bezstronności sądu właściwego miejscowo skoro przedmiotem rozpozna jest środek odwoławczy wniesiony od orzeczenia organu niesądowego, nierozstrzygającego przy tym o odpowiedzialności karnej osoby objętej zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa, jednak charakter zaszłości stwierdzonych w postępowaniu objętym niniejszą inicjatywą bezspornie pozwala na stwierdzenia, że pozostawienie sprawy w sądzie powołanym ustawowo do jej rozpoznania mogłoby realnie wzbudzić wątpliwości co do obiektywizmu sędziego wyznaczonego w niej do orzekania.Powyższe wynika nie tylko z wniosków złożonych w toku tego postępowania w trybie art. 42 § 1 k.p.k. przez wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w O. (związane z tym przedmiotem wystąpienie w oparciu o przepis art. 42 § 4 k.p.k. nie zostało przez Sąd Okręgowy w K.

– postanowienie z dnia 24 sierpnia 2019 r., sygn. akt VI Ko (…) [k. 23-25] – z przyczyn czysto formalnych uwzględnione), w związku z ich relacjami zawodowymi oraz koleżeńskimi z prokuratorem K. D. którego decyzje procesowe są kontestowane przez R. K., lecz również i z tego oczywistego faktu, że pierwotnym impulsem do składania przez wyżej wymienionego kolejnych zawiadomień o popełnieniu przestępstw były zdarzenia mające miejsce z jego udziałem na terenie Sądu właściwego miejscowo w dniu 6 lutego 2017 r. w sprawie II K (…)W tym stanie rzeczy, nawet przeprowadzenie obecnego postępowania z pełnym poszanowaniem obowiązujących norm prawnych oraz w sposób obiektywny i bezstronny, nie wykluczy po stronie chociażby postronnego obserwatora wątpliwości, czy wobec tego rodzaju konfiguracji procesowej całe to postępowania zostało przeprowadzone rzetelnie, w oparciu o obowiązujące przepisy i w sposób wolny od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów.Dla uniknięcia tego rodzaju, bez wątpienia nieuzasadnionych, lecz jednak realnych sugestii, przekazanie sprawy – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości – do innego sądu równorzędnego w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. jest jak najbardziej pożądane, a nawet konieczne.Z tych powodów zażalenie R.

K. przekazano do rozpoznania do sądu położonego w relatywnie bliskiej odległości od sądu właściwego miejscowo, a jest nim Sąd Rejonowy w P..